Las caricaturas -en las que aparece mahoma con una bomba por turbante- fueron publicadas en el diario danés Jyllands-Posten el 30 de septiembre de 2005, aunque la polémica alcanzó su punto culminante dos años después, entre 2007 y 2008. Como consecuencia del enfado de la comunidad musulmana en todo el mundo, el pasado sábado un joven somalí asaltó el pasado sábado la casa del dibujante danés con la intención de asesinarlo.

Ayer tuvimos la noticia de que el diario noruego Aftenposten ha vuelto a reproducir las caricaturas de Westergaard en un facsímil, algo que puede volver a suscitar las quejas de los países y los ciudadanos musulmanes.

Aunque el debate sobre la idoneidad de estas caricaturas y de su publicación ya viene de lejos y se han dicho muchas cosas acerca del tema, nunca está de más retomarlo, sobre todo cuando la propia jefa de redacción del Aftenposten, Hilde Haugsgjerd, justifica la publicación de las caricaturas porque “nosotros enfrentamos un proceso en Dinamarca relacionado con esa grave agresión contra el dibujante de Jyllands-Posten, y por tanto nos parece natural y justificado publicar nuevamente la obra artística y periodística que aparentemente causó este gesto violento”.

¿Libertad de expresión? ¿Infamias? ¿Atentado contra la cultura y la fe musulmanas? ¿Derecho a la sátira, derecho a ofender y excesos en los mismos? Todo es posible, según desde donde se mire. ¿Qué pensáis vosotros?

vía | 233grados

Que el nuevo año nos traiga muchas cosas de las que alegrarnos, entre ellas el mayor regalo de todos: mucho periodismo, y del bueno.

Feliz 2010

El juez Ricardo Rodríguez Fernández ha condenado a los dos periodistas como responsables de un delito de revelación de secretos, ya que en la información publicada se desvelaba la identidad de las personas que no se encontraban afiliados al Partido Popular pero sí ejercieron su derecho a voto en las elecciones de la agrupación.

En la sentencia, el juez admite que la información publicada es de interés general, constituye un hecho noticiable y, además, es verídica, ya que la presidenta local del PP en Villaviciosa de Odón, Pilar Martínez, fue quien propició dicha información al denunciar los hechos mediante varias cartas remitidas a la emisora.

No obstante, el juez condena a los dos periodistas al considerar que “la protección constitucional al derecho a la información se refiere a los medios de comunicación social (televisión radio o prensa escrita), pero debe matizarse, que Internet, no es un medio de comunicación social en sentido estricto, sino universal”.

Esta diferenciación entre medios pone en entredicho no sólo el derecho a la libertad de expresión e información recogida en el artículo 20 de la Constitución, sino también la misma realidad de Internet y los medios de comunicación, especialmente cuando los entendidos por el juez como “medios de comunicación social” (radio, televisión y prensa) son accesibles a cualquier persona, mucho más cuando sus contenidos en formato original se encuentran en Internet. Esto es, todos los medios son, hoy en día, universales.

Numerosos periodistas, diarios y colectivos profesionales periodísticos y judiciales se han sumado al rechazo de esta sentencia, al considerarla excesiva e injusta. A continuación se incluye una relación de los colectivos que han expresado su rechazo a la sentencia:

• Federación de Asociaciones de Periodistas de España
• Asociación de Periodistas Digitales de Andalucía
• Colegio de Xornalistas de Galicia
• Col.legi de Periodistes de Catalunya
• Asociación de Periodistas de Castellón
• Reporteros sin Fronteras
  
• Asociaciones de jueces
  
• EL MUNDO
• Comunicado de las radios españolas

Con el escaso porcentaje accionarial que mantiene en la empresa resultante de la fusión (un 20%, que se reducirá a un 18% después de una posterior ampliación de capital), Prisa dejará de tener control en la sociedad, únicamente a través de un vicepresidente y dos consejeros.

Además, la línea editorial de la cadena efectuará un cambio considerable, ya que Prisa dejará de tener la potestad de nombrar el director de informativos, salvo para la primera temporada de la nueva televisión, en la que sí tendrá dicho poder. No obstante, la dirección de Telecinco siempre tendrá el derecho de vetar cualquier propuesta que hagan desde Prisa.

Con esta fusión, y la que dentro de poco culminarán laSexta y Antena 3 (con preponderancia de la cadena del Grupo Planeta), el panorama audiovisual no sólo se reduce, sino que tiende a homogeneizarse, a pesar de que parezca que  aún habrá competitividad entre las dos grandes cadenas resultantes de sendas operaciones.

La propiedad de Berlusconi en Telecinco, unida a la línea editorial de Antena 3, ha hecho saltar las alarmas en el sector periodístico y la sociead, y ya hay quien habla de que ha muerto la pluralidad en la televisión española.

En la manifestación, junto a unas doscientas personas, estuvo el abogado David Bravo, especializado en asuntos de Internet y propiedad intelectual. David nos explicó a Jack Daniel’s y a un servidor en qué consiste esta disposición final de la ley, los antecedentes de ésta y cuál es su impresión acerca de la movilización unánime de los internautas contra esta medida.

[Youtube=http://www.youtube.com/watch?v=S4ii2LPvrBc]

Durante el acto, y ante una pancarta con el lema “Separación de Poderes, Libertad en la Red”, se leyó el Manifiesto en Defensa de los Derechos Fundamentales en Internet, después del cual los manifestantes gritaron diversas consignas, como “libertad en la red”. Posteriormente, nuestro compañero Bukowski y los blogueros Antonio Rull, Pedro Carrillo, Fernando Sánchez y Luis Rull nos dieron su opinión acerca del movimiento internauta en defensa de los derechos en la Red (con un regalito espontáneo).

[Youtube=http://www.youtube.com/watch?v=92m1ZFhMcs8]

También en el blog de Jack Daniel’s (aquí y aquí) y en Sin futuro y sin un duro.

Lucro, de Enric González

Estas dos asociaciones basan su argumento en que las televisiones privadas son concesionarias de unas radiofrecuencias de carácter público (estatal), de modo que están obligadas a orientar su programación “a los intereses de la ciudadanía y no a los intereses mercantilistas” de las empresas privadas.

Pero ante esta propuesta surge una pregunta: ¿deberían estar obligadas las televisiones privadas a incluir contenidos de servicio público? No sólo debido a que las radiofrecuencias son de carácter estatal, sino porque el Estado debe procurar la calidad y la adecuación de los contenidos -no todo puede permitirse en la televisión-, está claro que debe existir una regulación estatal de las televisiones privadas, aunque, actualmente, dicha regulación brilla por su ausencia, a pesar de llevar propuesta varios años.

No obstante, de dicha regulación a los contenidos de servicio público, va un largo trecho. En primer lugar, velar por la conducta y los contenidos de la televisión privada no consiste en obligarlas a emitir determinados contenidos. Las empresas son libres de emitir lo que estimen oportuno dentro del orden de que hablamos. Para el servicio público ya están las cadenas públicas (TVE y las autonómicas y municipales).

De todos modos, en el caso de que se obligara por ley a las cadenas privadas a emitir contenidos de servicio público, esta medida resultaría estéril, ya que las empresas se plantarían inmediatamente -con toda la razón del mundo- ante algo que no se materializa en las televisiones públicas, en cuyos estatutos se establece dicha obligación.

Mienras TVE y las autonómicas no den ejemplo con la emisión de contenidos de servicio público -como debería ser-, poco puede hacerse para que las cadenas privadas se sumen a este modelo.

Descarga la entrevista

Un filólogo que en la madurez se mete a periodista. ¿De dónde te vinieron las ganas?
Pues de un día que me caí de la cama, de hace un montón de años. (Ríe) Yo siempre me acuerdo de que, cuando estaba en el instituto, mi padre ejercía siempre control sobre mí y no me dejaba irme a la calle si no me sabía la lección. Como yo estudiaba relativamente rápido y mi padre siempre me mandaba de vuelta al cuarto, cuando me terminaba la lección empezaba a leer novelas con las que llegué a la lectura y la escritura. A mí siempre me ha obsesionado contar cosas. He hecho periodismo durante toda mi vida, pero siempre sin cobrar un duro. He trabajado en El Correo, he publicado cuentos… pero nunca me ha dado por estudiarlo, porque en mi época no había Periodismo en Sevilla, así que hice Filología. Hasta ahora, cuando he podido estudiarlo aquí, aunque considero que no hace falta un título de licenciado ni para contar lo que pasa ni para hacerlo bien.

¿Piensas dedicarte a ello? Y lo más importante, ¿crees que lo conseguirás?
Ya lo hago, durante más tiempo incluso del que le dedico a la carrera. (Ríe) Me pienso dedicar a ello pero como hasta ahora, como una cosa vocacional, que si alguna vez me da algún beneficio económico o de otro tipo, pues bienvenido. Si no, lo haré porque me gusta contar historias. Enterarme de ellas, elaborarlas y contarlas. Lo seguiré haciendo siempre, aunque ahora lo hago con más intensidad que antes. Pero también es verdad que es por una especie de empeño personal en decir: «Mira, voy a contar las cosas, y voy a contar lo que quiero contar sobre las cosas que quiero contar y lo voy a hacer porque es lo que me gusta». Luego, si algún día viene otra historia, ya veremos.

¿Cómo ves la realidad del periodismo? ¿Tan negra como la pintan?
Es que yo estoy de acuerdo con lo que decía el otro día Manuel Almeida, que hay dos crisis dentro de la crisis de la prensa. Una es, evidentemente, la crisis de los medios, como modelo de negocio. Se habla de que los modelos de negocio del periodismo actual van a desaparecer. Esto es relativo, pero a la vez es una realidad que está afectando a la parte más débil del periodismo, que son los periodistas. Otra cosa es la crisis del periodismo como concepto. Tener claro qué es periodismo. Que da igual cuál es el medio que uses para contar una historia, y quién sabe encontrar, construir y contar esa historia, dándole voz a los protagonistas. Sobre eso hay también una crisis porque hay gente que no lo tiene claro.

Hemos visto que, a pesar de no ser tan joven como el resto de tus compañeros de carrera, tú te has adaptado pronto a las nuevas herramientas que ofrece Internet, con tu blog y tu presencia en twitter. ¿Te costó mucho?
No, yo creo que es voluntad más que nada. Las nuevas tecnologías no son ni más ni menos difíciles. Puede que algunos tengan más habilidades que otros a la hora de usarlas. Pero básicamente es voluntad, y que te guste. Yo tengo mis limitaciones con la imagen y el vídeo, pero tengo voluntad para aprenderlo, y doy lo mejor que tengo en cada cosa. No me costó mucho tiempo adaptarme y he aprendido rápido, porque la red es un entorno muy propicio para aprender, porque se colabora y comparte mucho. Pero tienes que tener en cuenta que Internet supone una gran explosión de libertad para la generación que cumplió la mayoría de edad cuando murió Franco. Es más, yo estoy convencido de que Internet es una herramienta que puede cambiar el mundo si nosotros, los usuarios, tenemos la voluntad de orientarlo en esa dirección.

En Internet, la figura y el nombre de Jack Daniel’s es cada vez más una eminencia -y no sólo por su whiskey destilado-. ¿Cómo te has labrado el reconocimiento y la notoriedad?
Bueno, yo ya me estoy pensando pedirle derechos de imagen al del whiskey, porque estoy adquiriendo notoriedad, pero la publicidad que le estoy haciendo es menuda. (Risas) Yo creo que es el fruto de mucho trabajo, de mucha constancia, de aprender mucho de la gente buena que hay haciendo cosas muy buenas en la red y de ser un libro abierto. Y luego ir probando, experimentando, combinando… Poco a poco, el trabajo va dando sus frutos. Yo estoy contento, y como lo hago por vocación, cualquier cosa que me viene es un premio. Yo espero que el blog siga siendo una referencia en la información de Sevilla y también nacional, la verdad, y también que ese círculo de actividad virtual que hay en torno a él siga creciendo.

Creo que todos estamos de acuerdo en que es necesario para un periodista estar en Internet, pero, ¿qué grado de importancia le das a la Red? ¿Crees que la red es la nueva tierra prometida, o por el contrario se está vendiendo demasiado humo?
Hombre, yo creo que, como todas las cosas que crean expectativas, se hinchará demasiado la burbuja, no lo sé. Pero sí te digo que el periodismo del futuro pasa por la red, yo lo tengo claro. No sé si es el único sitio por el que va a pasar, pero una buena parte del periodismo del futuro va a pasar por la red obligatoriamente. Que luego pase por el papel o por otros sitios nuevos que vengan, eso dependerá de otras historias. Como dice David Beriain, el periodismo se está convirtiendo en una cuestión de marca, y el sitio ideal para crearte una marca y un curriculum como periodista es la Red, porque no te cuesta nada editar los contenidos, ni publicarlos, ni dependes de un editor que te controla los temas… Y de hecho, los nuevos medios están buscando periodistas en la Red. En papel los están echando.

Los expertos afirman que el nuevo modelo de negocio del Periodismo está en Internet. ¿Opinas lo mismo, o piensas que los soportes clásicos todavía tendrán peso durante bastante tiempo? ¿Te aventurarías a predecir alguna simbiosis entre ambos modelos?
Yo es que no veo por qué uno tiene que excluir a otro. Los negocios cambian, se transforman, se adaptan a las circunstancias. El periodismo ante se vendía porque era la fuente de noticias. Hoy las fuentes de noticias están disparadas. Pero sí es cierto que la lectura es un hábito social que no te lo quita la máquina. Aunque para los que no somos nativos digitales, leer en papel es algo que produce placer. Es una cuestión de adaptación. Internet no va a hacer desaparecer el libro ni el papel, sino que se complementará con él. Yo creo que los diarios de papel quedarán para el análisis del fin de semana, y yo reivindicaría esa costumbre de los periódicos decimonónicos de ser la plataforma para los escritores de ficción, que se ha perdido. Hoy es al revés: un tío publica una novela y luego escribe artículos en un diario.

¿Qué opinas del fenómeno del periodismo ciudadano, y de las startups que están naciendo ahora? ¿Crees que son viables o simplemente es cancamusa?
Lo que se conoce como periodismo ciudadano, que es la participación de los ciudadanos en la elaboración de los medios, es una realidad, es viable y está demostrado en la Red. Otra cosa es que sea periodismo. El periodismo es periodismo, y siempre es ciudadano porque es un ciudadano el que lo elabora. Lo que pasa es que el que lo hace con arreglo a ciertas normas y códigos es periodista, y el que no lo hace, no lo es.

En el periodismo de Internet, sobre todo en el mundo de los blogs, se tiende a la colaboración e incluso a la integración. ¿Cómo y con quién has llevado a cabo tú estas dos formas de hacer periodismo? ¿Crees que seguirá existiendo en un futuro?
Aunque la colaboración en los medios es fundamental. De momento sólo son colaborativos los nativos digitales, como Soitu o LaInformación. Son medios que han sabido interpretar que el ciudadano es una fuente y que habrá ciudadanos que den la información de lujo, y otros que aporten un contenido que deberá ser reelaborado, jerarquizado y editado por un periodista profesional. Pero está claro que está funcionando y que es lo que la gente quiere: participar. Y tienen derecho, porque la información nunca ha sido del periodista y menos del medio, sino del ciudadano.

Cuando se habla del nuevo periodismo y de la renovación de los medios, básicamente se presta atención a los soportes, pero no se habla del contenido. ¿Piensas que debe haber una purga en la forma de hacer periodismo actual?
En el periodismo, cada uno es más o menos brillante, como en todas las profesiones. Y hay unas normas que obligan a fabricar el producto de una determinada manera. El que no cumple eso, no está haciendo periodismo en condiciones. Hay periodistas que en los blogs hacen buen periodismo, y otros que simplemente hacen opinión u otra cosa, y cuando les da la gana, pues hacen un artículo periodístico. Es algo que pasa con mi blog, que es personal y escribo lo que me da la gana, y si quiero escribir una información periodística, sé cómo hacerlo.

¿Qué papel cumple la enseñanza? ¿Se está dando buena formación en las facultades, o éstas más bien son instituciones aisladas de la realidad laboral?
Yo creo que este problema es en general de toda la Universidad, porque una cosa es la enseñanza y otra diferente es la cultura. Pero la cultura no te la dan en una facultad o un sitio cerrado. Eso es una actitud ante la vida, de querer comprender el mundo y por qué las cosas son como son. Es un posicionamiento personal. Un periodista debe tener una gran cultura. Cuanto más culto sea, mejor. Eso lo tengo claro. Pero como en cualquier profesión. Y eso es un problema de enfoque de la enseñanza, que se dirige al aprendizaje olvidándose de la cultura. Hay que enseñar a la gente no sólo a aprender, sino también a pensar.

¿Confías en que la situación del periodismo se arreglará?
¿Del periodismo o del periodista?

Ambas.
Del periodismo sí. Yo escribí una vez un artículo en el que dije que el periodismo sí tiene futuro. Mientras que haya alguien que tenga la necesidad de contar una historia, el periodismo tiene futuro. El periodista, en cambio, se va a tener que adaptar, si entendemos por periodista alguien que quiere comer de esto. Si ya entendemos alguien que incluso quiere vivir bien y conducir muchos BMW, la va a tener un poco cruda. (Ríe) Pero bueno, vivir dignamente de esto es posible, aunque ahora tendremos que pasar el proceso de adaptación. Este concepto que tenemos ahora de la redacción en la que tú entras y estás ocho horas, creo que ya está en desuso.

¿Qué esperanza tienes en la nueva hornada de periodistas, de la cual, por cierto, formas parte?
Si te refieres a lo que veo en la Fcom… (Ríe) Por lo que veo por aquí, las vamos a tener un poco crudas. Pero la diferencia que hay entre ellos y yo, y otros muchos que hay por ahí -no tantos como quisiera-, es que nosotros estamos haciendo ya el trabajo, de alguna manera. Tener un blog, meterte en la red, conocerla, participar en la creación de noticias en Internet, leer a otros periodistas que trabajan en la red, y ver cómo trabajan, aprender… Nosotros estamos haciendo ya el trabajo, y ellos lo van a tener que hacer cuando terminen, y a lo mejor nosotros ya lo tenemos bastante avanzado cuando terminemos.

+ info:
Jack Daniel’s Blog
Gregorio Verdugo en twitter
Poemas del envés de las cosas